Сила написанного слова больше сказанного слова

О взглядах Анатолия Александровича Вассермана и так известно, сегодня он один из самых заметных идеологов в информационном поле. Но вот что поразительно, любое написанное или сказанное им слово оценивают даже оппоненты. В среде либералов таких не существует, а даже если кто-то и готов приблизиться по уровню вовлеченности в историю и политику, то они сами к себе относятся без уважения. Ну так заведено у них — конкуренция между собой и абсолютное равнодушие к кумирам. Для них просто не существует людей, точку зрения которых они готовы признавать. Это моё личное мнение, но наблюдая за всей информационной вакханалией я вряд ли сильно ошибаюсь.

Одновременно с тем отмечу мысль вынесенную в заголовок, что сила написанного слова больше сказанного. Вернее сюда нужно внести несколько поправок. Речь, во-первых, идет о книгах, под ними я подразумеваю написанные слова. Ведь в чем была ценность советских (да и современных) историков, стоящих на позициях патриотизма, верности своему народу и Родине. В том, что благодаря своим трудам они действительно вгоняли слова в гранит. Обычно это исследования и они сухие по сути, а потому не интересны с точки зрения популяризации. Ну не сделаете вы популярным историком человека всю жизнь посвятившего себя исследованию архивов и персон определенного промежутка времени. Но благодаря книгам и монографиям можно судить по тому, как мыслили, чем жили эти историки, даже косвенно о правдивости. У другого лагеря, либерального — книги как отмазки для получения регалий. Не везде, но думаю каждый обращал внимание на то, что они создают коммерческие продукты, в них заложена значительная доля пиара и провокаций. Для чего это делается понятно — они не преследуют глубинных целей, им важнее создать себя лично и повлиять перманентно, в данный момент.

Во-вторых, сказанные слова — интервью и видео, содержат в себе речевые обороты, с большими допущениями и неточностями. Их можно оценивать как историческую правду, но опять же с большой долей погрешности. Возвращаясь к моменту, что и такой способ пропаганды в либеральной среде является основным, все эти сказанные слова приобретают ничтожный смысл. Иначе говоря, пока либерал не сядет за написание труда и не выпустит книгу веры в остальные его слова и действия — ноль. Поэтому в данном контексте, они сколь угодно долго могут вопить, каким преступником был Сталин, никакого эффекта на серьезную аудиторию это не произведет.

Впрочем, я снова чего-то недосказал в этом посте. Я поэтому и делаю блог, что бы отматывая годы назад можно было смотреть эволюцию себя. Блог, разумеется не книга, но для самоконтроля, для того что бы состыковать два слова вместе придав фразу нужный смысл он незаменим. Ну и в завершение всего зачем-то вспомню одну дискуссию в блоге Натальи Холмогоровой. Она тоже любит выступать против нас «совочков», периодически смешивая историю с большими дозами кала, но на предложение написать книгу и защитить в ней националистический путь развития в России, ответила отказом. Мол и так много делает и говорит. Что тут сказать. Книга это не хухры-мухры, потому как потребует не только переосмыслить себя (и более того, немного изменить взгляд на историю), но и встретит критику. И не факт, что у России есть хотя бы отчасти реализуемый сценарий развития по националистическому сценарию. Куда там, выжить бы своим 140 миллионным осколком от некогда мощной империи, не говоря уже о ещё большем сужении.